Un nuovo report di BeInCrypto Intelligence, costruito con i dati di mercato di RWA.xyz e i feedback del Consiglio degli Esperti di BeInCrypto, monitora circa 60 miliardi di dollari in real world asset tokenizzati su oltre 7.000 prodotti e 12 asset class distinte.
I risultati mostrano un mercato in crescita, ma ancora ristretto.
- Sono solo 62 gli asset che detengono l’88% del valore totale. Cinque prodotti rappresentano circa la metà del mercato: Figure HELOC, Circle USYC, Tether Gold, BlackRock BUIDL e Justoken JMWH.
- Il divario nell’attività è altrettanto evidente. Su 1.289 asset tokenizzati con valore superiore a $100.000, 910 asset dal valore di 32,9 miliardi di dollari non hanno registrato alcun trasferimento settimanale.
- L’accessibilità è anche limitata. Il report evidenzia che il 97% del mercato è fuori dalla portata degli investitori retail negli Stati Uniti. Solo circa 1,7 miliardi di dollari sono legalmente accessibili agli investitori retail USA.
Nel frattempo, le azioni tokenizzate stanno crescendo rapidamente per numero di prodotti, ma il report ha rilevato che il 59% dei token azionari offre un’esposizione sintetica al prezzo invece della proprietà reale delle azioni sottostanti.
Questi risultati sollevano una domanda diretta: la tokenizzazione sta fallendo sull’aspetto della liquidità o il mercato si trova ancora in una fase iniziale a livello di infrastruttura?
BeInCrypto ha chiesto a cinque dirigenti del settore di rispondere ai risultati del report.
Securitize: la prima fase non riguardava mai il trading pubblico
Tal Elyashiv, co-fondatore e Managing Partner di SPiCE Venture Capital e co-fondatore di Securitize, ha affermato che quanto emerge dal report riguardo le azioni tokenizzate evidenzia una reale problematica strutturale.
“La mia opinione su ciò che il report mostra riguardo la tokenizzazione delle azioni/della proprietà è che questa tokenizzazione deve partire dalla fonte. La tokenizzazione che non prevede la piena proprietà è problematica nella migliore delle ipotesi, e totalmente sbagliata a mio avviso. Questo è esattamente ciò che sta facendo Securitize.”
Elyashiv ha anche sostenuto che la scarsa attività di trasferimento non deve essere interpretata sempre come un fallimento. Molti dei primi prodotti tokenizzati sono stati creati per emissioni istituzionali, conformità e regolamento, più che per il trading secondario pubblico.
“Molti dei primi asset tokenizzati erano fondi (fondi VC, fondi privati). In questi casi, la tokenizzazione non è stata fatta per facilitare il trading retail/pubblico, ma per aggiornare l’infrastruttura di emissione istituzionale, la conformità e il regolamento. BUIDL, ad esempio, è stato creato per casi d’uso istituzionali in ambito TradFi e DeFi, e questo è ciò per cui viene utilizzato”
Questa visione è in linea con una delle distinzioni fondamentali evidenziate nel report. Alcuni asset sono Distributed e possono muoversi su blockchain pubbliche; altri sono Represented, utilizzando la blockchain soprattutto come registro digitale di una posizione off-chain.
Per Elyashiv, questa prima fase doveva dimostrare resilienza prima che gli asset tokenizzati potessero essere distribuiti più ampiamente.
“La fase precedente doveva avere successo e dimostrare resilienza, oltre ad offrire chiarezza normativa, prima di passare al trading pubblico. Ma ora stiamo entrando proprio in quella fase.”
Raiku: l’attività dipende da esecuzione prevedibile
Robin Nordnes, CEO e fondatore di Raiku, ha dichiarato che i dati sull’inerzia evidenziano una problematica infrastrutturale più profonda.
Il report ha rilevato che oltre la metà del valore di mercato tokenizzato non mostra nessuna attività di trasferimento settimanale. Nordnes spiega che non si tratta principalmente della qualità dell’asset o delle normative. Secondo lui, le istituzioni hanno bisogno di esecuzione prevedibile prima di gestire attivamente capitale on-chain.
“Il dato relativo all’inerzia non mi sorprende e non credo sia principalmente una questione normativa o legata alla qualità dell’asset”, afferma Nordnes. “Quello che sentiamo costantemente dagli allocatori istituzionali è che non gestiranno attivamente capitale on-chain finché non sapranno rispondere con certezza a due domande: la mia transazione andrà a buon fine, e quando… Per l’holding passivo questo può essere tollerato. Per il trading attivo, la gestione della collateralizzazione o il ribilanciamento intraday, non lo è.”
Questo aspetto diventa ancora più importante se gli asset tokenizzati vengono utilizzati per trading attivo, gestione della collateralizzazione o operazioni di fondi su base quotidiana. In questi contesti, l’incertezza sui tempi di regolamento può influenzare gli spread, le riserve di liquidità e le decisioni di portafoglio.
“La commissione di transazione in realtà è la parte minore del problema,” spiega Nordnes. “Il costo maggiore dell’incertezza nell’esecuzione riguarda tutto ciò che le ruota attorno: gli spread più ampi che devi applicare se non puoi garantire l’esecuzione in tempo reale, le riserve di liquidità che devi mantenere perché potresti non poter concludere la transazione quando serve, le posizioni che non puoi assumere perché l’incertezza rende la transazione impossibile da modellizzare.”
D3: I punti deboli mostrano dove può arrivare la crescita
Il report ha rilevato che solo una delle 12 asset class ha raggiunto una maturità di livello industriale: il debito del Tesoro statunitense.
Fred Hsu, co-fondatore e CEO di D3, ha dichiarato che questo dato non deve essere letto solo come una debolezza. Al contrario, secondo lui, mostra dove la tokenizzazione ha maggior spazio per creare valore.
“Finora solo i Treasury hanno raggiunto il livello industriale, e quasi tutte le altre asset class sono ancora concentrate o in fase sperimentale. Questo può sembrare una debolezza, ma in realtà rappresenta una mappa su dove si trova il valore. Le classi che non hanno mai raggiunto la maturità sono mercati frammentati e illiquidi che la finanza tradizionale non è mai riuscita a valorizzare, perché il monitoraggio della proprietà e il trasferimento del valore erano troppo costosi. L’asset è sempre esistito, ciò che mancava era un modo per raggiungerlo. L’infrastruttura che finalmente riuscirà ad arrivare a questi mercati determinerà dove si svilupperà la prossima fase di crescita”, ha spiegato Hsu a BeInCrypto.
I Treasury sono più facili da tokenizzare perché l’asset class è liquida, nota e più facile da valutare per le istituzioni. Asset più complessi, come credito privato, commodity, real estate e azioni tokenizzate, devono ancora affrontare barriere legali, operative e di distribuzione.
TransFi: Le stablecoin mostrano dove la tokenizzazione già funziona
Raj Kamal, fondatore e CEO di TransFi, ha affermato che i risultati del report dovrebbero essere valutati anche in relazione alle stablecoin, che il documento esclude dal proprio conteggio principale dei 60 miliardi di dollari del mercato dei real world asset.
Kamal ha sostenuto che le stablecoin restano il caso più evidente di tokenizzazione che risolve problemi concreti su larga scala.
“A mio avviso, la reale tokenizzazione di real world asset che risolve problemi concreti è rappresentata dalle stablecoin. Dove avviene la tokenizzazione di un real world asset – il dollaro statunitense. Attraverso USDC e USDT, miliardi di dollari in stablecoin stanno rendendo più veloci, semplici, prevedibili ed economici i trasferimenti di denaro, i flussi B2B, i pagamenti di stipendi e freelance, le transazioni di e-commerce, la gestione dei tesoreri aziendali, i pagamenti in valuta estera e tante altre tipologie di pagamento.”
Questo ragionamento non elimina il problema della mancanza di liquidità nei titoli e nei fondi tokenizzati. Tuttavia, dimostra che la tokenizzazione può funzionare quando il prodotto risolve un problema operativo concreto.
Kamal ha dichiarato che la prossima ondata di adozione potrebbe provenire da pagamenti e applicazioni per aziende, dove le stablecoin sono già molto richieste.
“Le prove si vedono nel numero sempre crescente di grandi istituzioni tradizionali che cercano di entrare nell’emissione di stablecoin: Western Union, PayPal, banche e altri. E la realtà è che stiamo solo intaccando la superficie dei pagamenti tradizionali da migliaia di miliardi di dollari che probabilmente si sposteranno sulle stablecoin. Dovremmo celebrare questo elemento di svolta nei pagamenti globali come prova che i real world asset funzionano,” sottolinea Kamal.
Brickken: Il mercato sta ancora costruendo il livello di accesso
Edwin Mata, CEO di Brickken, ha affermato che i dati del report riflettono un mercato ancora all’inizio della fase di adozione istituzionale.
Ha spiegato che la prima fase della tokenizzazione si è concentrata sulla fiducia, sulla prontezza normativa e sull’implementazione di infrastrutture compliant. La prossima fase dipenderà dal fatto che gli asset tokenizzati diventino più facili da scoprire e utilizzare.
“Questi numeri hanno senso e riflettono lo stato attuale del mercato, la tokenizzazione è ancora agli inizi nell’adozione istituzionale, ed è così che doveva essere. La prima fase era tutta incentrata sulla fiducia: dimostrare che la tecnologia funziona, rispettare gli standard normativi, implementare infrastrutture compliant. In sostanza, questo lavoro non rappresenta tempo sprecato ma il vero fondamento su cui si costruirà tutto il resto.”
Mata ha paragonato il percorso futuro a quello delle stablecoin. Secondo la sua visione, gli asset tokenizzati cresceranno quando risolveranno problemi concreti di business, non semplicemente perché sono on-chain.
Ha aggiunto che i vincitori saranno le piattaforme che renderanno gli asset tokenizzati facili da trovare, interoperabili e realmente utilizzabili nei processi aziendali.
“I mercati tokenizzati stanno andando nella stessa direzione: man mano che la regolamentazione si chiarisce (il Clarity Act o MiCA in Europa ne sono un buon esempio) e le infrastrutture maturano, i vincitori saranno alla fine coloro che sapranno costruire il livello di accesso: discovery, livelli di interoperabilità, l’infrastruttura che trasforma un asset tokenizzato da semplice registro statico in qualcosa su cui aziende e istituzioni possano veramente contare e costruire.”
Conclusione: la tokenizzazione ha valore, ma non ancora profondità
Il report non suggerisce che la tokenizzazione sia finita. Mostra invece che il mercato è ancora in una fase iniziale a livello strutturale.
Gli asset esistono. Le principali istituzioni sono coinvolte. I Treasury hanno raggiunto una maturità di livello industriale. Tuttavia, gran parte del mercato resta concentrata, ristretta o inattiva on-chain.
Questo rende chiara la prossima fase. La tokenizzazione non potrà crescere semplicemente mintando nuovi asset. Sono necessari processi di regolamento, compliance, distribuzione, esecuzione e accesso più efficaci.
La prima fase ha dimostrato che il valore reale può essere rappresentato on-chain. La prossima fase stabilirà se questi asset potranno trasformarsi in mercati finanziari attivi.
Leggi qui il report completo di BeInCrypto Intelligence.
Leggi la storia originale di Brian McGleenon su