Jamie McGeever
“관세”는 도널드 트럼프가 가장 즐겨 쓰는 말로 유명하며 (), 지난해 트럼프 행정부가 1930년대 이후 가장 보호무역적인 일련의 무역 정책을 일방적으로 시행함에 따라 미국 대통령이 이 단어를 계속 사용하자 시장 전반에 공포가 퍼졌습니다. 하지만 으르렁거림은 실제 행동보다 훨씬 더 심했습니다.
트럼프의 ‘해방의 날’이 지난 지 1년이 조금 넘었지만, 2025년 4월 현재 미국의 평균 관세율 () 은 많은 이들이 우려했던 수준보다 낮다. 하지만 10%에 조금 못 미치는 일일 실효 대체 전 관세율은 여전히 2024년 말 수준보다 4배 높으며, 작년을 제외하면 1940년대 초반 이후 가장 높은 수치다.
그럼에도 오늘날 금융 시장에서 관세는 거의 주목받지 못하고 있다. 이는 부분적으로 투자자들의 우려 목록에서 무역 전쟁을 실제 전쟁이 대체했기 때문이다. 하지만 트럼프 관세의 경제적 영향도 많은 이들이 우려했던 것만큼 심각하지 않았는데, 이는 무역 전쟁이 전례 없는 기술 붐과 동시에 발생했기 때문일 수 있다.
하지만 이는 지나치게 단순한 해석은 아닐까?
세계 무역 지형도와 지정학적 동맹 관계를 재편하는 것이 가져올 경제적 영향의 전모는 아직 알려지지 않았으며, 수년이 지나야 명확해질 수도 있다. 부정적인 충격과 예기치 못한 사태가 여전히 도사리고 있을 수 있다.
통계적으로 미미한 수준
지난 1년 동안 관세가 미친 경제적 영향이 미미했던 것은 부분적으로 한 가지 간단한 사실로 설명될 수 있다 . 즉, 실제로 부과된 관세율이 법정 관세율보다 낮았다는 점이다. 이는 캘리포니아 대학교의 파블로 D. 파이겔바움(Pablo D. Fajgelbaum)과 예일 대학교의 아미트 칸델왈(Amit Khandelwal)이 4월 브루킹스 연구소(Brookings Institution) 의 ‘ () ’에 발표한 논문에서 제시한 근원 논거이다.
저자들은 작년 12월 기준으로 미국 수입품의 약 57%가 여전히 관세 없이 수입되고 있음을 발견했다. 여기에는 미국-멕시코-캐나다 협정(USMCA)에 따른 캐나다와 멕시코산 대부분의 상품이 포함된다.
트럼프 행정부는 수요일 공식적으로 북미자유무역협정( )을 연장하지 않겠다고 발표할 것으로 예상되지만, 이는 또 다른 재검토 절차의 시작일 뿐이며, 협정은 2036년 7월 1일까지 유효하다.
국경에서 적용되는 관세율은 법적 허점이나 특별 협정 등 여러 이유로 인해 일반적으로 명시된 표면 세율보다 낮습니다.
한편, 트럼프 행정부의 관세에 대한 보복 조치는 대체로 소극적이거나 단기적인 수준에 그쳤으며, 중국만이 주요 무역 파트너 중 유일하게 지속적이고 단호한 대응을 보여왔다.
AI 붐 () 또한 도움이 되었는데, 하이퍼스케일러들이 칩 및 기타 인프라 확보를 위해 수천억 달러를 투자하면서 세계 무역을 활성화시켰기 때문이다 .
그 결과, 브루킹스 연구소의 보고서에 따르면 지난 12월까지 관세가 경제 활동에 미친 순영향은 GDP의 0.1%에서 마이너스 0 .1% 사이였을 뿐이다.
이러한 결과는 예일대 ‘더 버짓 랩(The Budget Lab)’의 분석과도 일치한다. 이 기관은 관세로 인해 장기적으로 미국 경제 규모가 0.1% 축소될 것으로 추산하며, 이는 2025년 달러 기준으로 연간 약 300억 달러에 해당한다.
즉, 적어도 단기적으로는 통계적으로 유의미한 수준이 아니라는 뜻이다.
시장 대 실물 경제
하지만 트럼프 행정부가 부과한 관세의 약 90%를 부담해야 했던 미국 소비자들에게 이 사실을 설명해 보라.
지난 4월 연방준비제도(Fed)가 발표한 논문 『관세와 인플레이션: 실물 경제와 금융 시장의 동학()』에 따르면, 2025년 1월 이후 근원 상품 부문에서 발생한 초과 인플레이션은 전적으로 관세 때문인 것으로 나타났다.
하지만 같은 논문은 상품 가격으로의 전가가 사실상 끝났음을 시사하기도 했다. 다시 말해, 트럼프 행정부가 주장했던 대로 이는 일회성 가격 변동이었다는 것이다.
이 분석이 맞다면, 물가 상승의 여파로 평균 개인 저축률이 4년 만에 최저치인 3% 미만으로 떨어진 미국인들에게는 반가운 소식이 될 것이다 .
하지만 이 이야기에는 또 다른 측면이 있다.
관세는 이를 부담하는 사람, 대개는 소비자에게 부과되는 세금이다. 그러나 관세는 동시에 정부의 즉각적인 세수 원천이기도 하며, 지난해 관세 수입은 2,640억 달러에 달했다. 이는 2024년 세수의 3배 이상이며, GDP의 0.83%를 차지해 1세기 넘게 가장 높은 수준이다.
이론적으로 이 세수는 결국 감세나 지출 확대를 통해 경제로 재유입되어, 소비자가 입은 타격의 일부를 상쇄해야 한다.
서서히 타오르는 불?
하지만 투자자들은 안일하게 생각해서는 안 됩니다.
무역 불확실성은 다소 누그러졌지만 여전히 매우 높은 수준이다. 택스 파운데이션(Tax Foundation)에 따르면, 트럼프 대통령의 2기 임기 시작 이후 미국의 관세 정책은 50회 이상 변경되었다. 또한 트럼프 행정부가 대외 정책 협상에서 관세를 위협 수단으로 활용하려는 의지가 강하다는 점을 고려할 때, 이것이 끝이라고 믿을 만한 근거는 거의 없다.
투자자들은 대체로 이러한 우려를 대수롭지 않게 여겼다.
“시장은 실제로 실물 경제에서 벌어지는 일들과 상당히 동떨어져 있다”고 무역 경제학자이자 저술가인 레베카 하딩은 말한다. 그녀의 최신 저서 『경제 전쟁 속의 세계(The World at Economic War)』는 작년 말 출간되었다.
하지만 무역 불확실성이 고조되면 국제 비즈니스 비용은 계속 상승하고 새로운 무역 경로를 개척하는 데 어려움이 가중될 가능성이 높습니다 .
대기업들은 이를 감당할 수 있을지 모르지만, 중소기업(, SMEs,)들은 어려움을 겪을 수 있다.
돌이켜보면, 관세에 대해 많은 이코노미스트들이 내놨던 비관적인 예측은 빗나갔다고 말해도 무방하지만, 이는 단지 시간의 문제일 수도 있다.
브렉시트(Brexit)는 이에 대한 경고적인 사례 를 제시한다 . 2016년 영국이 유럽연합(EU) 탈퇴를 결정한 후, 영국 경제가 당장 침체되지는 않았다. 하지만 10년이 지난 지금, 경제적 피해가 심대했다는 데는 광범위한 공감대가 형성되어 있다 .
관세로 인한 미국의 경제적 타격이 이와 같이 서서히 진행될지는 아직 미지수이지만, 고려해 볼 만한 질문이다.
(이 칼럼에 표현된 견해는 로이터 칼럼니스트인 저자의 개인적인 견해입니다.)
이 칼럼이 마음에 드시나요? 글로벌 금융 해설의 필수적인 새로운 정보원인 로이터 오픈 인터레스트(로이터 Open Interest) (와 ROI) 를 확인해 보세요. LinkedIn과 X에서 ROI를 팔로우하세요.
또한 애플, 스포티파이 또는 로이터 앱에서 ‘Morning Bid’ 일일 팟캐스트를 청취해 보세요. 구독하시면 로이터 기자들이 주 7일 동안 시장과 금융 분야의 주요 뉴스를 논의하는 내용을 들으실 수 있습니다.